החלטה בתיק ת"ט 38723-10-11

1.         המשיבה מפעילה צהרונים בקרית אתא והמבקשת הינה אמא לילדים קטינים, אשר נרשמו לצהרונים של המשיבה.

2.         בשנת הלימודים 9/10 המבקשת רשמה את בנה הבכור לצהרון "אלמוגן" המופעל ע"י המשיבה ואף רשמה אותו לקייטנת הקיץ של שנת 2010.

3.         בשנת הלימודים 10/11 המבקשת רשמה את בנה הבכור לצהרון "אגוז" ואת בנה האמצעי לצהרון "אלה", המופעלים אף הם ע"י המשיבה.

4.         אין מחלוקת בין הצדדים כי בתאריך 19/11/10 המבקשת הוציאה את ילדיה מהצהרונים "אגוז" ו"אלה" עפ"י החלטה שקיבלה והורתה על ביטול השיקים העתידיים, אשר נמסרו למשיבה.

5.         בעקבות כך, המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקשת 5 שיקים שבוטלו ע"ס 1,900 ש"ח כ"א, הראשון ליום 1/12/10 והאחרים לכל ראשון לחודש עוקב (להלן: "השיקים").

6.         המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים וטענה שאינה חייבת לשלם את תמורתם למשיבה, על אף הוצאת ילדיה מהצהרונים של המשיבה ביום 19/11/10, והיא נימקה זאת באירועים שונים שהתרחשו בצהרונים, אשר גרמו להוצאת הילדים.

            המבקשת תיארה בהרחבת יתר את האירועים ואת הנסיבות אשר גרמו לה להחליט, כפי שהחליטה, בין היתר, טענה להתייחסות אגרסיבית של צוות הצהרונים כלפי ילדיה, תחלופת כח אדם בצהרונים בתדירות מוגזמת, חוסר מקצועיות, העדר אוזן קשבת ואירועים נקודתיים שהמבקשת היתה עדה להם.

            המבקשת טענה גם בהתנגדותה שהיא אינה חייבת לשלם למשיבה את סכומי השיקים, על אף הוראת סעיף 5(ב) להסכם שנחתם בינה לבין המשיבה, אשר לפיו מתאריך ראשון לנובמבר לא יתקבלו בקשות ביטול מכל סיבה שהיא, וכי אם תוגש בקשה כזו, המבקשת מחוייבת להמשיך ולשלם שכר הלימוד בגין כל תקופת שנת הלימודים, וזאת מאחר ותנאי ההסכם הנ"ל הינם מקפחים, ומאחר והמשיבה הפרה את התחייבויותיה כלפי המבקשת הפרות יסודיות.

7.         נציג המשיבה חלק על ההאשמות אשר הוטחו בבקשה כנגד המשיבה ובתמיכה לכך הוא טען שאילו הטענות הנ"ל נכונות הן, הרי המבקשת לא היתה רושמת את 2 ילדיה לשנת הלימודים 10/11 לאחר שבנה הבכור שהה בצהרון המשיבה בשנת 09/10 וכי המבקשת מחוייבת לשלם את שכר הלימודים עבור מלוא שנת הלימודים 10/11 ע"פ הוראות ההסכם שנחתם בין הצדדים.

דיון והכרעה:

8.         ההכרעה בסכסוך שבפנינו לגופו מחייבת קביעות עובדתיות והכרעה בטענות המבקשת השונות.

9.         על מנת להכריע בטענות הנ"ל אין מנוס מאשר לתת למבקשת רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע ולאפשר לה להוכיח את טענותיה.

10.        כמו כן, על מנת להכריע בשאלה מי הפר את תנאי ההסכם , יש לאפשר למבקשת להביא את עדיה ואת ראיותיה בפני ביהמ"ש.

11.        לאור האמור לעיל, אני מחליט לתת למבקשת רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע והתצהירים שצורפו לבקשתה ישמשו כתב הגנה בתיק העיקרי.

12.        הוצאות הבקשה יוטלו ע"י ביהמ"ש אשר יכריע בתיק העיקרי ועפ"י שיקול דעתו.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: